当前位置:广州学院 > 媒体报道 >
羊城晚报:“南沙湿地杯”大学生辩论赛总决赛队伍诞生
文章作者:棋牌评测网_火爆棋牌游戏评测网_华南理工大学广州学院 日期:2016-03-28 阅读次数:

  来源:羊城晚报  发表时间:2012-05-25 11:08http://news.ycwb.com/2012-05/25/content_3814919.htm

  大学生辩手激辩道德之本

  广东商学院、广州大学松田学院最终晋级“南沙湿地杯”大学生辩论赛总决赛

  

  24 日,辩手们在“南沙湿地杯”第二届羊城大学生辩论赛复赛中“唇枪舌剑” 羊城晚报记者 陈秋明 摄

  羊城晚报记者 黄博纯 林园 许琛

  同一个社会,出现了置濒死的小悦悦于不顾的18位冷漠路人,也出现了不懈监督公车私用的草根市民区伯,究竟道德是取决于其所处的环境,还是取决于自身修养? 24日下午,由羊城晚报等单位主办的“南沙湿地杯” 第二届羊城大学生辩论赛复赛在广州大学松田学院举行。中山大学、广东商学院、华南理工大学广州学院、广州大学松田学院四支参赛队伍带着自己对道德的理解,竞逐进入总决赛的入场券。

  最终,广东商学院、广州大学松田学院双双晋级,将于30日在暨南大学对“市场经济是否有利于道德提升”的辩题一决高下。据悉,本次冠军队伍将得到1万元的奖金。

  A观点交锋

  道德主要取决于什么?

  正方【中山大学】:道德主要取决于社会环境,从社会层面上,社会道德标准取决于社会环境,社会形成于个体,与他人发生互动行为时, 为使得资源合理分配与社会有序进行, 人们根据当下社会环境制定出恪守的准则。

  反方【广东商学院】:道德即是真、善、美,真正的道德是超越时间与历史的。道德主要取决于个人修养。在同样的社会环境里,对于道德的评判标准是一致或相近的, 而在这标准之下,表现出的情况却因人而异。

  正方【中山大学】:提升个人修养没错,但并非决定因素。不同的社会文化背景孕育出不同的道德标准,正如“吃狗肉”在我们平常人看来自然不过的行为, 到了美国就成为不道德的行为。

  反方【广东商学院】:人对修养的理解各有不同, 道德表现出来的实际情况也不同。人是道德实现和留存的载体,生于太平盛世,固然是一种幸运。但没有谁可以任意地选择自己所处的社会环境, 唯一可以选择的只是为人的精神和尊严, 并内化成为自身的修养。

  让座是准则还是道德?

  正方【中山大学】:同在一个公交车上,好比同在一个社会环境中, 有的人选择让座,有的人选择装睡,社会环境对人的影响极大。道德不仅是一种价值, 还是一种准则,如果没有社会环境作用于每个人,如何实现真善美,如何有让座之美德产生?

  反方【广东商学院】:公车让座,做与不做,环境就在那里;选择或不选择,良心就在那里!今天我们讨论的道德是“善”,是取其精华、去其糟粕。

  正方【中山大学】:道德标准的发展取决于社会环境, 古时的三从四德是为适应封建社会夫权生活稳定, 而今社会环境发生变化,三从四德也被废除。我们可以积极倡导一个“人人让座”的社会环境。

  反方【广东商学院】:五千年来,我们走过太平盛世也走过礼崩乐坏, 而道德流传至今仍被老幼相传不致断绝。假如谈道德是有条件的,没有人人为我,我们就可以轻易放弃我为人人, 那谁来做我们的第一人?

  社会冷漠是谁造成?

  正方【华南理工大学广州学院】:社会环境中,冷漠现象频频发生,食品安全问题层出不穷,贪污腐败现象屡见报端,这与当今社会功利主义大行其道、缺乏人文关怀有着密切的联系。而在另一方面,社会中永远存在着正面的力量, 汶川有难八方相助的大爱无疆, 唤起我们伸出援手。关爱他人、感动中国人物的真爱、真善美,让我们感受到人间尚有善良的存在。这一个个道德的力量不正是在善良的环境中得以壮大的吗?

  反 方【广州大学松田学院】:同一社会,有着感动中国的各种英雄, 也有着遭人唾弃的无良商贩。同一朝代,有着精忠报国的岳飞,也有着里通外合的秦侩。同一家庭,有着兄弟情深的曹植, 也有着不顾同门的曹丕。相同环境下产生的不同行为,都与个人修养息息相关。社会环境的改善需要执政者的道德与民众的道德相互配合。

  好人为什么会沉默?

  反方【广州大学松田学院】:如果道德来源于社会环境, 那我们为何不向雷锋所处的环境学习,而是向雷锋这个人学习?

  正方【华南理工大学广州学院】:当今政府正是通过向雷锋学习, 形成一种乐于助人的社会环境。马丁·路德金曾经说过,我们这代人终将会感到悔恨, 不仅因为坏人可恶的言行,更因为好人可怕的沉默。好人为什么会沉默呢?

  反方【广州大学松田学院】:我们也看到有很多不沉默的好人, 那才是真正的高道德的好人。

  正方【华南理工大学广州学院】:我举一个具体的例子。着名医药界打假英雄高敬德打假628 起,从未失误,但他被商家报复以至于残废。这时他说过一句话,如果有第二次,我绝对不会走这条路。所以我们看到,好人为什么会沉默? 因为这个社会环境,功利主义横行、缺少人文关怀,好人行善成本太高了,他难以喊出自己心中的呐喊!

  B评委点评

  加入“郭美美”

  辩论更完美

  南方电视台“全民议事厅”主持人王世军:辩论赛中,雷锋、岳飞、曹丕、曹植等的故事被频频提及。而来自于现实的案例以及对于时事的引用, 往往是“蜻蜓点水”, 过于纠结于概念的追问,缺少对生活的观察。当一方辩手举出2008 年汶川大地震,所有人都拼命捐款时, 体现了非常崇高道德的例子时,另一方为什么没有想到,反驳以仅仅四年之后,一个叫郭美美的姑娘,将一切毁于一旦? 建议选手在案例的选择中,要回到当下的现实。

  羊城晚报评论部首席评论员何龙:

  比赛前,有选手曾致电我,希望能换一个辩题。但我认为,好的辩题应该是平衡的,比如“先有鸡还是先有蛋”,任何一方都不占优势,选手靠智慧辩论。这个辩题便符合这个标准。此次辩论的缺憾在于选手都不怎么敢提“制度性的道德”。

  C赛场之外

  广商申请仲裁

  成功晋级复赛

  走过初赛、复赛,晋级决赛的几场硬战, 广东商学院辩论队有这样一段“古仔”:不满初赛赛果,在微博发动辩论爱好者讨论的同时,申请复议仲裁。

  4 月22 日, 广东商学院与广东工业大学“短兵相接”,激辩“雷锋符号是否适应当今社会”等问题,当时的赛果是广东商学院未能晋级, 让广东商学院的队员们多有遗憾。23 日,网友“@ 叽喳者”在新浪微博上发表一篇名为《恳请:不要让辩论的路越走越窄———致何龙先生的一封公开信》,并附上了比赛的视频。一时间,引起了广东商学院、广东工业大学等多个高校辩论精英们的热烈关注。

  广东商学院辩论队队长丁颖与队员商量决定,向主办方羊城晚报申请复议仲裁,要求重新评判。“主办方羊城晚报很给力,无论最后能否仲裁成功,能说出自己的想法,本身就是胜利。”5月3日,持续了一个多星期的仲裁,广商辩论队迎来了一个好的结果:仲裁成功,晋级复赛!